蓋茨在北大演講遭開源人士抗議，大家一時議論紛飛，但我認為，這不能算義舉，雖然無可厚非，但至少是侵害了他人——北大和比爾蓋茨，也屬于不正當行為。撇開這件具體的事，我們看看開源和微軟，實際兩者不應該是對立的，應該可以和平共處，并非中庸之道。正如網友所說，“存在即是合理”，至少有各自存在的、發展的空間。可以競爭，應該是一種正當的競爭，靠賽跑，而不是靠拆臺。要贏，還是靠實干，而不是靠口號。如Linux、Apache靠產品的免費、功能、安全性、易用性、穩定性等去競爭、贏得用戶。雖然當初許多人沒有把Linux放在眼里，Linux的輝煌已不可掩蓋。Linux，是十年磨一劍，逐漸取得優勢，而不是靠自我吹捧、靠相互攻擊。
比爾蓋茨，是我敬佩的一個人。他不僅在技術、商業上獲得巨大成功（更準確地說，是商業上的成功，微軟的創新能力還是不夠強，雖然微軟文化其中一點是創新），而且對員工、對社會也堪稱為典范。商業上的成功，大家有目共睹；微軟的企業文化、蓋茨基金會是世界上大的慈善基金會，可以說明后者。許多事情，不服不行。國內原來也做過CCDOS、USDOS，雖然是基于MSDOS/PCDOS去做，但后來也沒發展起來一個“窗口系統”。如果說，微軟像一個壟斷者，沒錯，但你要壟斷別人，沒有能力是不可能的，要長期利于不敗之地，更不容易。微軟公司是一個了不起的公司，是許多大學畢業生和程序員向往的公司。我們要反對壟斷，使我們大家——用戶受益，可以更多支持Linux、Mac OS、StarOffice等，也受歡迎。
說起開源，我也支持，特別是看到像Linux （包括 Ubuntu ）、Apache、MySQL、Selenium、Jmeter、Juint等許多開源系統和工具，為我們所用，當然是一件好事。開源對程序員的確是一件好事，用戶使用的安全更有保障。開源可以發揮集體的力量（如袁萌專欄所稱“開源的力量”），即全世界的程序員可以為一個軟件并發工作，程序開發力量會很大、無可比擬。，我們已離不開開源軟件，開源已無處不在。
但不能強求所有的軟件都要開源，這也是不可能的。看看傳統行業，比如藥品、化妝品等，也關系到我們身家性命，但只標注所含成分，也不可能公布其具體的工藝流程和配方；再看“可口可樂”，價值高的是其品牌和配方，配方也不會公開。對于一個軟件企業，為什么要求其公開源代碼呢？知識產權的保護，比傳統的專利保護更難，由于軟件復制的成本很低、很低，所以更不能做到這一點。可以成立第3方非盈利的機構（政府部門），所有的軟件源代碼要交到這個部門，通過各方面的審查，到是必要、可行的辦法。
開源，不等于免費。免費，不等于開源。商業軟件和免費軟件應該是共存的。這好比，書店的書是要化錢買的，而網上文學可以免費閱讀。周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨。軟件開發，不僅是智力投資，而且需要許多東西支撐，為什么要免費？軟件免費，相當于慈善事業。現在，也有許多公司，借開源之軟件，以收取服務費、技術支持費等為自己謀利。
讓我們把心放平和一些，當我們做一件有意義的事，也允許別人做他自己、合法的事。概括起來，引用過去一句口號，“應該倡導百花齊放、百家爭鳴”。
